Éstas son las medidas finalmente acordadas para atajar la crisis de Chipre

Por Eduardo Garzón Espinosa

Después de varios días de negociación, la troika (Banco Central Europeo, Unión Europea y Fondo Monetario Internacional) y el gobierno de Chipre han alcanzado un acuerdo para evitar la quiebra del sistema bancario chipriota. A cambio de una ayuda parcial prestada por la troika, el gobierno chipriota impondrá las siguientes medidas:

1)      Revisará todos los compromisos de los bancos afectados con la intención de no cumplir buena parte de ellos en relación a determinados acreedores. Es decir, los bancos no devolverán parte del dinero a sus accionistas, por lo que éstos sufrirán cuantiosas pérdidas. Recordemos que los accionistas y otro tipo de acreedores invirtieron su dinero en estas entidades siendo conscientes de que afrontaban un riesgo; podían ganar o perder. Resulta que han perdido y por lo tanto es lógico que ahora tengan que asumir pérdidas.

2)      Se aplicará un impuesto extraordinario a los depósitos bancarios de más de 100.000 euros, quedando a salvo los que dispongan de una cantidad inferior. La cuantía de este impuesto confiscatorio está por determinar, aunque se baraja la posibilidad de que alcance un 20% del total. Mientras este impuesto no se materialice, los bancos seguirán cerrados para evitar que los depositantes afectados puedan retirar sus ahorros. Con esta medida se busca trasladar los costes del desbarajuste bancario a los depositantes más acaudalados. En la medida en que paguen aquellas grandes empresas y grandes fortunas que han depositado allí sus ahorros con el objetivo de evadir impuestos, la disposición podría tener bastante sentido. Pero no olvidemos que no todos los depositantes con más de 100.000 euros en sus cuentas buscan eludir sus obligaciones fiscales.

3)    Se mantendrán los controles de capitales aprobados el pasado viernes 22 de marzo. Estos controles son topes legales a la salida de dinero del país. Se trata de evitar que los extranjeros retiren sus ahorros e inversiones de los bancos chipriotas una vez éstos abran sus puertas (en principio lo harán el martes 26 de marzo). Estos extranjeros tendrán que mantener su capital en el país, ya sea en forma de depósitos o en forma de otros activos locales. Al mismo tiempo, los inversores chipriotas tampoco podrán utilizar su dinero para invertir fuera del país. Los controles de capitales son medidas que secuestran el dinero que actualmente está en el país, obligándolo a no abandonar su territorio. Se trata de una disposición no convencional, incluso enfrentada a los principios económicos vigentes en la Unión Europea, ya que atentan contra la libre circulación del capital. Sin embargo, estos controles de capitales también fueron aplicados en Islandia en 2008. El hecho de que en Islandia todavía sigan vigentes nos sugiere que no será una medida pasajera.

4)      El segundo mayor banco del país, y más afectado de todos, será dividido en dos partes. En una de ellas irán a parar todos los depósitos por debajo de 100.000 euros; mientras que la otra parte recogerá todas las acciones, obligaciones y depósitos que vayan a sufrir una quita. Es decir, los elementos sanos del banco se agruparán formando un nuevo banco (banco bueno), y los elementos que sufrirán las pérdidas se agruparán formando un banco malo. La idea es que el banco bueno pueda seguir funcionando en condiciones normales, y así disipar todas las dudas de solvencia que mantienen muchos depositantes. El banco malo, en cambio, congelará todos sus activos y pasivos para que pueda ser liquidado de una forma ordenada (proceso que requiere mucho tiempo). Por cierto, ésta es otra medida que se llevó a cabo durante la crisis islandesa.

5)      Se obligará al Estado chipriota a no superar una deuda pública del 100%, para lo cual se acometerán diversos recortes, reformas y privatizaciones. A falta de mayor concreción en las medidas y en los plazos no se puede decir mucho más de estas medidas. En principio, supondrán un duro golpe para la economía chipriota ya que enfriarán su actividad, por lo cual es fácil prever una profunda y larga recesión. Ahora bien, podría ocurrir que –como en el caso islandés– no se exigieran estas medidas de inmediato, sino que se establecieran dentro de un tiempo suficiente como para poder amortiguar los efectos más duros de la recesión.

Nos encontramos, por tanto, con una respuesta a esta crisis mucho más inteligente que la que se propuso inicialmente. Los pequeños depositantes no tendrán que pagar los platos rotos de la banca, –tal y como se temía en un principio– y conservarán intactos sus ahorros. El coste del rescate bancario será asumido por los accionistas, por los depositantes más acaudalados, y por el Estado chipriota que tendrá que privatizar propiedades, aumentar impuestos y reducir gastos. Se trata de una respuesta muy alejada de la que podría considerarse ideal, y sin embargo, ya la quisiéramos para nosotros los ciudadanos españoles, griegos, portugueses e irlandeses. En el caso chipriota buena parte de los costes serán trasladados a los accionistas y a las grandes fortunas y grandes empresas que evaden impuestos en el país, mientras que en el caso de los denominados PIGS (Portugal, Italia, Grecia y España, por sus siglas en inglés) la mayor parte del coste es trasladada íntegramente al ciudadano de renta media y baja. Diferencias que en parte se pueden explicar atendiendo a la nacionalidad de los acreedores: mientras en el caso de los PIGS los acreedores son fundamentalmente bancos alemanes y franceses, en el caso de Chipre los acreedores son básicamente empresas y fortunas extracomunitarias. Si unimos esta constatación al hecho de que sean los dirigentes alemanes y franceses los que llevan la voz cantante en la troika, entenderemos mucho mejor el trato diferenciado en la crisis chipriota.

Fuente: http://eduardogarzon.net/estas-son-las-medidas-finalmente-acordadas-para-atajar-la-crisis-de-chipre/

ATTAC Málaga no se identifica necesariamente con los contenidos publicados, excepto cuando son firmados por la propia organización.

UN EJEMPLO PARA UNA EUROPA EN CRISIS: ECUADOR SE NEGÓ A PAGAR LA DEUDA Y PROSPERÓ

Por CARLOS JÁTIVA, Embajador de Ecuador en París

Como España hoy, hace unos años, Ecuador era el país sudamericano que más parte de su presupuesto consagraba al pago de su deuda soberana. En 2005, Quito atribuyó el 40% del presupuesto público al pago de los intereses de la deuda mientras los gastos de sanidad y educación se reducían al 15%. Se satisfacía primero a los acreedores extranjeros, en detrimento de las necesidades fundamentales de la población. Un endeudamiento ilegítimo, una dependencia económica y financiera y un aumento de las desigualdades constituían las principales características de aquel Ecuador. Ante ese estado de hechos, en noviembre de 2006, a través de la vía electoral, los ecuatorianos llevaron a Rafael Correa a la presidencia de la República. Y con él todo cambió.

Al asumir el cargo en enero de 2007, Rafael Correa preconizó una “Revolución Ciudadana”, no violenta y democrática, que favoreciera la integración, la solidaridad y la equidad. Para alcanzar tales objetivos, era necesario asumir el poder a fin de transformarlo en poder popular, para provocar cambios en las estructuras desiguales existentes, puesto que el verdadero de­sarrollo sólo es posible a través de la modificación de las relaciones en el seno de la sociedad.

Correa decidió optar por la vía alternativa de dedicar los fondos estatales al gasto social y productivo, reduciendo de forma significativa la proporción del presupuesto asignada al pago de la deuda externa, y aumentando considerablemente la inversión humana. La realización de esta política fue posible gracias, en gran medida, a los resultados de la auditoría de la deuda externa y al rechazo de las deudas consideradas ilegítimas. Para lograrlo, Ecuador tuvo que atravesar un camino plagado de obstáculos. 

En el periodo de 1982 a 2006, la deuda externa en su totalidad (privada y pública) no hizo más que aumentar. Las ligeras “correcciones” derivadas de las diferentes condonaciones y renegociaciones nunca llegaron a frenar su vertiginoso ascenso, que pasó de 241 millones de dólares en 1970 a 17.000 millones de dólares en 2006. Representó como media, en el conjunto del mismo periodo, casi el 61% del producto interior bruto (PIB). Ecuador padecía entonces una verdadera hemorragia: si se calcula la diferencia entre las sumas recibidas de los prestamistas extranjeros y las sumas reembolsadas, se constata que la transferencia neta respecto a la deuda era negativa.

En ese periodo, más de 13.500 millones de dólares salieron de Ecuador para reflotar a los diferentes acreedores extranjeros. Así pues, esa lacra se fue transformando en un instrumento de dominación y de expolio de los países deudores, concebido por y para los países acreedores y las instituciones financieras internacionales. Además, Quito transfirió más de mil millones de dólares a los organismos multilaterales –Banco Mundial, Banco Interamericano de Desarrollo, Banco de desarrollo de América Latina, Fondo Monetario Internacional– y, sin embargo, su deuda aumentó.

Los intereses de la deuda representaban, en 2004, el 145% de los ingresos fiscales petroleros y, en 2006, el 200%... Si esta tendencia se hubiera mantenido, Ecuador hubiera agotado sus reservas petroleras en 25 años sin haber invertido esa riqueza en apoyar su desarrollo. Por otra parte, sólo el 14% de las sumas prestadas entre 1989 y 2006 se utilizaron para proyectos de desarrollo (agua potable, energía, irrigación, transportes, telecomunicaciones, infraestructura social y apoyo a las empresas). El 86% restante sirvió para devolver el capital y los intereses de la deuda externa.

El presidente Rafael Correa se comprometió a poner fin a semejante círculo vicioso del pago de la deuda y de acuerdos para la refinanciación de todo tipo. Para ello, creó la “Comisión para la Auditoría Integral del Crédito Público” (CAIC) el 7 de julio del año siguiente. El Gobierno pretendía de ese modo impulsar la identificación de las deudas ilegítimas, tanto con los acreedores multilaterales (BM, FMI, BID) como con los acreedores bilaterales. En base a los resultados de la auditoría, Ecuador renegociaría entonces el pago de la deuda externa. Decidió no pagar las deudas que no hubieran beneficiado a la población o que se hubieran contraído de forma fraudulenta, y emprender acciones jurídicas contra los responsables de la situación de endeudamiento. 

La posición de Correa fue clara: la deuda externa se pagará en la medida en que no afecte a las prioridades del desarrollo nacional. Posición que no excluye la opción de una moratoria si la situación económica lo exige. El Gobierno se posicionó así como “país acreedor” frente a una deuda ya ampliamente pagada y de la cual una buena parte era ilegítima, lo que justificaba su no devolución.

Un ejemplo de deuda ilegítima fue la decisión del Gobierno noruego de anular la deuda ecuatoriana. A finales de los años 1970, la industria noruega de construcción naval se encontraba en mala situación. Oslo decidió poner en marcha una “Campaña de exportación de navíos” y se aprobaron numerosos préstamos sin considerar la realización efectiva de los proyectos previstos ni la capacidad de reembolso de los países deudores. De los 36 proyectos concluidos con 21 países, sólo dos consiguieron satisfacer su deuda. Ecuador fue uno de los países que no llegó a hacerlo. Gracias a la presión de activistas por la anulación de la deuda tanto en Noruega como en Ecuador, el Parlamento y el Gobierno noruegos terminaron por tomar conciencia de que tales actuaciones eran inadmisibles. El 2 de octubre de 2006, el ministro noruego de Desarrollo Internacional anunció la anulación de la deuda para los países que, como Ecuador, aún debían entonces 36 millones de dólares.

Las renegociaciones con los acreedores internacionales habían empezado en 1983 cuando la deuda comercial de las empresas privadas ecuatorianas pasó a ser responsabilidad del Estado, ya que éstas no tenían recursos para cumplir con sus obligaciones económicas (como pasa hoy en España con los bancos). El proceso de renegociación conoció diversas peripecias, pero las cosas no cambiaron realmente hasta que, en 2007, siete meses después de su elección, el presidente Correa decidió crear la CAIC. Las conclusiones mostraron que numerosos préstamos habían sido concedidos violando reglas elementales del derecho internacional.

Como ocurre hoy en Grecia, en Portugal o en España, esas condiciones de crédito aceptadas obligaron a Ecuador a iniciar reformas estructurales que garantizaran modelos de pago de la deuda, en detrimento del crecimiento económico y de los derechos sociales de la población. 

Se llegó así a la sexta renegociación, en noviembre de 2008. Quito decidió suspender el pago de títulos de deuda con fecha de vencimiento, algunos para 2012, y otros para 2030. Rafael Correa propuso una reestructuración de la deuda, no por falta de dinero, sino porque existían indicios de ilegitimidad y de ilegalidad de la deuda. El Presidente Correa señaló que la renegociación debía tener en cuenta, no sólo las exigencias de los acreedores, sino también las demandas del Gobierno, tomando ante todo en consideración las posibilidades de pago del país, únicamente después de haber satisfecho las necesidades sociales del pueblo.

En junio de 2009, Ecuador consiguió readquirir títulos de deuda por valor de 3.200 millones de dólares por sólo 900 millones de dólares, es decir, con una reducción de entre un 65% y un 70% de su valor. Si tenemos en cuenta los intereses que Ecuador ya no tendrá que pagar, puesto que ha comprado títulos que vencen en 2012 y en 2030, el Tesoro Público ahorró en torno a 7 280 millones de dólares para los próximos 21 años. Esto ha permitido encontrar nuevos medios financieros y aumentar el gasto social en la sanidad, la educación, la ayuda social y el desarrollo de infraestructuras de la comunicación.

Como consecuencia, la deuda de Ecuador descendió de 17.475 millones de dólares en 2008 a 13.686 millones en mayo de 2011, lo que representa una reducción de 3.789 millones de dólares. El saldo de la deuda externa pública fue restablecido a 8.705 millones, mientras que el de la deuda privada quedó en 4.981 millones.

Esta actitud original y soberana del Gobierno responde a preceptos precisos inscritos en la nueva Constitución ecuatoriana aprobada por sufragio universal en septiembre de 2008. En especial, el artículo 290 somete todo endeudamiento futuro a las siguientes reglas:

1. Se recurrirá al endeudamiento público sólo cuando los ingresos fiscales y los recursos provenientes de la cooperación internacional sean insuficientes.

2. Se velará para que el endeudamiento público no afecte a la soberanía, los derechos, el buen vivir y la preservación de la naturaleza.

3. Con endeudamiento público se financiarán exclusivamente programas y proyectos de inversión para infraestructuras, o que tengan capacidad financiera de pago. Sólo se podrá refinanciar deuda pública externa, siempre que las nuevas condiciones sean más beneficiosas para Ecuador.

La no devolución de la deuda decidida por Rafael Correa, le ha permitido a Ecuador ahorrar casi 7.000 millones de dólares (intereses incluidos), que se han reinvertido en el ámbito social.

Por otra parte, entre 2006 y 2011, el porcentaje del presupuesto estatal dedicado a la devolución de la deuda pasó del 24 al 7%, mientras que el relativo a los gastos sociales aumentó del 12 al 25%. Además, el crecimiento del PIB alcanzó una media del 4% desde 2006 y de un 7,8% en 2011, lo que permitió financiar el aumento de los salarios, las pensiones y la mejora general de las condiciones de vida.

En mayo de 2010, a raíz de un encuentro con el ex primer ministro griego Yorgos Papandreu, Rafael Correa le aconsejó, pero en vano, que Atenas dejase de pagar su deuda. Le explicó en términos simples pero significativos: “Es la lógica financiera: te caíste, me pagas más y más caro. Cuando la lógica del desarrollo tendría que ser: te caíste, pues te levanto y después ya veremos cómo nos arreglamos”. Reiteró este consejo el 8 de octubre de 2011 a los países europeos afectados por la “crisis de la deuda”, que no es más que un pretexto para la implementación de políticas austeritarias.

Si analizamos las medidas regionales, coherentes con las políticas mencionadas, se puede destacar que en marzo de 2007, siete países de UNASUR (Argentina, Venezuela, Bolivia, Ecuador, Paraguay, Brasil y Uruguay) decidieron restablecer márgenes de maniobra creando el Banco del Sur, una institución financiera que dispondrá de una parte de las inmensas reservas –entre 7.000 y 20.000 millones de dólares– para el desarrollo del continente.

Y Ecuador añadió otros dos pilares a la nueva arquitectura financiera regional con la Declaración de Quito de mayo de 2007. Propone la creación de un fondo de estabilidad regional, el Fondo del Sur, y una unidad de cuenta común que abra el camino a la futura unión monetaria sudamericana. De ahí el SUCRE, o Sistema Unitario de Compensación Regional de Pagos, boceto de una moneda común.

Tras cinco años de Revolución Ciudadana, Ecuador ha logrado encontrarse por primera vez en una situación que le permite realizar una distribución adecuada de la renta y la riqueza, promover la producción nacional, la integración regional, el respeto a los derechos de los trabajadores y la estabilidad económica.

Aunque todavía quedan objetivos por alcanzar, las cifras de la revolución productiva y económica son reveladoras de un cierto optimismo. El paro y los contratos precarios se han reducido, la pobreza ha disminuido. Según la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), Ecuador es el segundo país de la región que más ha reducido su índice de pobreza, que ha caído 9 puntos situándose en un 28,6%. En 2011, 650.000 personas salieron de la pobreza.

Gracias al crecimiento económico y a la gestión responsable de las finanzas, la deuda pública en relación al PIB ha descendido a su nivel más bajo en la historia. En octubre de 2011, se situaba en un nivel del 22% (14% de deuda externa y 8% de deuda interna). Ecuador ha conseguido imponerse a la deudocracia. Y ya no está en venta.

Fuente: http://www.monde-diplomatique.es/?url=mostrar/pagLibre/?nodo=c0c9a682-d412-4501-9cfd-cb6874237206

ATTAC Málaga no se identifica necesariamente con los contenidos publicados, excepto cuando son firmados por la propia organización.

Alemania contra Europa

Juan Torres López – Consejo Científico de ATTAC.

Es muy significativo que habitualmente se hable de “castigo” para referirse a las medidas que Merkel y sus ministros imponen a los países más afectados por la crisis.

Dicen a sus compatriotas que tienen que castigar nuestra irresponsabilidad para que nuestro despilfarro y nuestras deudas no los paguen ahora los alemanes. Pero el razonamiento es falso pues los irresponsables no han sido los pueblos a los que Merkel se empeña en castigar sino los bancos alemanes a quienes protege y los de otros países a los que prestaron, ellos sí con irresponsabilidad, para obtener ganancias multimillonarias.

Los grandes grupos económicos europeos consiguieron establecer un modelo de unión monetaria muy imperfecto y asimétrico que enseguida reprodujo y agrandó las desigualdades originales entre las economías que la integraban. Además, gracias a su enorme capacidad inversora y al gran poder de sus gobiernos las grandes compañías del norte lograron quedarse con gran cantidad de empresas e incluso sectores enteros de los países de la periferia, como España. Eso provocó grandes déficit comerciales en éstos últimos y superávit sobre todo en Alemania y en menor medida en otros países.

Paralelamente, las políticas de los sucesivos gobiernos alemanes concentraron aún más la renta en la cima de la pirámide social, lo que aumentó su ya alto nivel de ahorro. De 1998 a 2008 la riqueza del 10% más rico de Alemania pasó del 45% al 53% del total, la del 40% siguiente del 46% al 40% y la del 50% más pobre del 4% al 1%.

Esas circunstancias pusieron a disposición de los bancos alemanes ingentes cantidades de dinero. Pero en lugar de dedicarlo a mejorar el mercado interno alemán y la situación de los niveles de renta más bajos, lo usaron (unos 704.000 millones de euros hasta 2009, según el Banco Internacional de Pagos) para financiar la deuda de los bancos irlandeses, la burbuja inmobiliaria española, el endeudamiento de las empresas griegas o para especular, lo que hizo que la deuda privada en la periferia europea se disparase y que los bancos alemanes se cargaran de activos tóxicos (900.000 millones de euros en 2009).

Al estallar la crisis se resintieron gravemente pero consiguieron que su insolvencia, en lugar de manifestarse como el resultado de su gran imprudencia e irresponsabilidad (a la que nunca se refiere Merkel), se presentara como el resultado del despilfarro y de la deuda pública de los países donde estaban los bancos a quienes habían prestado. Los alemanes retiraron rápidamente su dinero de estos países, pero la deuda quedaba en los balances de los bancos deudores. Merkel se erigió en la defensora de los banqueros alemanes y para ayudarles puso en marcha dos estrategias. Una, los rescates, que vendieron como si estuvieran dirigidos a salvar a los países, pero que en realidad consisten en darle a los gobiernos dinero en préstamos que pagan los pueblos para traspasarlo a los bancos nacionales para que éstos se recuperen cuanto antes y paguen enseguida a los alemanes. Otra, impedir que el BCE cortase de raíz los ataques especulativos contra la deuda de la periferia para que al subir las primas de riesgo de los demás bajara el coste con que se financia Alemania.

Merkel, como Hitler, ha declarado la guerra al resto de Europa, ahora para garantizarse su espacio vital económico. Nos castiga para proteger a sus grandes empresas y bancos y también para ocultar ante su electorado la vergüenza de un modelo que ha hecho que el nivel de pobreza en su país sea el más alto de los últimos 20 años, que el 25% de sus empleados gane menos de 9,15 euros/hora, o que a la mitad de su población le corresponda, como he dicho, un miserable 1% de toda la riqueza nacional.

La tragedia es la enorme connivencia entre los intereses financieros paneuropeos que dominan a nuestros gobiernos, y que estos, en lugar de defendernos con patriotismo y dignidad, nos traicionen para actuar como meras comparsas de Merkel.

Artículo censurado en El País

Aclaración posterior del autor en su web:

Ante la retirada de mi artículo Alemania contra Europa de la web de El País quiero manifestar lo siguiente:

- Sin entrar a valorar la decisión del diario, lamento que se interprete que la tesis de ese artículo es comparar a la Señora Merkel con Hitler, tal y como algunas personas están dando a entender en la red. Lo lamento porque creo que es evidente que de ninguna manera son personas comparables o que sus políticas sean igual de dañinas. Y, sobre todo, porque creo que de ninguna manera se puede dedicir esto último de mi texto. Es más, creo que interpretarlo así solo sirve para desviar la atención sobre el fondo de mi artículo que es claramente otro.

- Es cierto que en el artículo afirmo que en mi opinión Alemania ha declarado la guerra económica contra el resto de Europa y que eso lo comparo con la búsqueda del espacio vital que llevó a que Hitler desatase la guerra, pero creo que esto debe entenderse como la comparación de dos hechos históricos lamentables aunque de desigual factura, y no como la equiparación de dos líderes políticos.

- Lamento también que haya que hacer este tipo de comparaciones que involucran a un pueblo al que admiro pero creo que los europeos tenemos la obligación de recodarnos el daño tan grande que ya en otras ocasiones nos hicimos por darle prioridad a los intereses financieros y de las grandes corporaciones, como creo que está sucediendo ahora. Yo mismo he lamentado en algunos otros artículos que Alemania no recuerde lo que sufrió por las reparaciones de guerra que tan injusta y equivocadamente le impusieron otras potencias europeas.

- Lamento finalmente los problemas que estas interpretaciones hayan ocasionado al diario y a sus lectores y lectoras, y que éstos no puedan seguir leyéndolo en la web.

Fuente: http://juantorreslopez.com/impertinencias/sobre-la-retirada-de-mi-articulo-alemania-contra-europa-de-la-web-de-el-pais/

LA MANIPULACIÓN IDEOLÓGICA DE LOS MEDIOS Y LOS MOVIMIENTOS SOCIALES

Por Anónimo 

La manipulación más difícil de detectar y, sin duda, la más dañina, es la manipulación ideológica.

Es la que puede hacer que millones de personas defiendan políticas que arruinan sus vidas, puede hacer que millones de personas comprometidas en movimientos sociales jamás se interesen por las ideologías emancipadoras o, como decía Malcolm X, se ame al opresor y se odie al oprimido.

- Comenzaré por la manipulación más clásica, la de toda la vida, la que afecta, sobre todo, a las personas que aún votan a los partidos del régimen, pero también a muchos otros que no votan o que pasan de todo:

Se trata de hacer creer a la gente que esto es una crisis, entendida como si fuera un fenómeno meteorológico inevitable y, por tanto, alejar a la gente de un análisis lógico de la información que demuestre que no se trata de una crisis sino de una estafa a nivel planetario y de un genocidio al más puro estilo eugenista. Fue el sistema financiero quien presionó a la clase política (en su chequera) para que desregularizase el sistema, a sabiendas de que tales acciones, antes prohibidas, desestabilizarían el mercado derivando en  consecuencias catastróficas. En Europa tenemos que el Banco Central Europeo (BCE), nutrido del dinero público de los Estados miembros, financia a los bancos privados a tasas de interés inferiores al 1%, mientras que los Estados deben vender su deuda a tasas mucho mayores. Un auténtico saqueo en connivencia con los partidos del régimen, colocados en el poder, principalmente por la propia promoción de los grandes bancos y corporaciones. El propio BCE, un lobby financiero privado, promueve políticas y las vende como si fueran las soluciones a los problemas, cuando en verdad son la causa misma de los problemas.

Recordemos la máxima de Goebbels, jefe de la propaganda nazi, una mentira que se repite el número necesario de veces se asimila como verdad.

El pueblo español, poco acostumbrado a cuestionar o a pensar por sí mismo de forma racional, recibe cada día este machaqueo constante y asimila que se trata de una crisis transitoria. Los políticos que están gestionando la crisis, no son vistos como lo que son, ladrones al servicio del capitalismo, sino como incompetentes, “no son capaces de solucionar los problemas”. El dato de que Luis de Guindos fue director de la sección española de Lehman Brothers, o de que los primeros ministros italianos y griegos y el actual presidente del BCE provienen de Goldman Sachs, (principales bancos culpables de la megaestafa) no parece hacer sospechar nada al español medio.

Rubalcaba finge oposición en cuanto a los recortes, y ningún medio de comunicación explica lo absurdo de su postura, puesto que el PPSOE firmaron en comandita una reforma antidemocrática de la constitución que obligaba con prioridad absoluta al pago de la deuda antes que a cualquier otro gasto social, de I+D, o de cualquier tipo. Deuda pública que, mediante el saqueo, la permisividad de la especulación, y las políticas de recortes y privatizaciones de patrimonio público, no cesará de aumentar.

Como las políticas aplicadas nunca solucionan lo que dicen solucionar, son necesarios chivos expiatorios: culpar de todo a las autonomías, a los sindicatos, a los autónomos, a los funcionarios, al modelo de Estado social, (según ellos insostenible), al grupo de la supuesta oposición, a la inmigración, a la falta de flexibilidad en el mercado laboral (entiéndase esta flexibilidad como la falta de la suficiente precariedad en el mercado laboral), a la falta de eficiencia, decir que los españoles somos unos vagos, decir que cada cual tiene lo que se merece, etc.

Como llega un punto en que la degradación social que han producido sus políticas, repito, al servicio del saqueo capitalista, es insostenible, puede llegar el momento de que el capitalismo considere necesario sacrificar, de cara a la opinión pública, a sus lacayos, los políticos del régimen, (rara vez algún culpable pagará de verdad). El capitalismo puede producir un cambio de régimen, una nueva transición, que será por supuesto un nuevo engaño.

Este parece ser el momento que vivimos actualmente España, y que ya traté de explicar en el artículo Qué Se Esconde Tras El Ataque Mediático Al PP. [1]

Aplicando la famosa frase de El Gatopardo de Giuseppe Tomasi di Lampedusa “Que todo cambie para que todo siga igual”. El capitalismo, mediante sus medios de comunicación y demás lacayos, puede centrar la opinión pública en reformas que serán vendidas como auténticas panaceas, por ejemplo, la reforma de la ley electoral, reforma de la ley de partidos, etc. Nada que suponga un ataque a los poderes fácticos económicos que les reste ni un ápice de su poder o ganancias, todo lo contrario.

Llegados a este punto es importante resaltar la estrategia de propaganda que consiste en desideologizar a la población, hacer creer a la gente que toda ideología es mala, que toda política es mala, cuando precisamente, es el capitalismo el que nos está arrebatando la política y las ideologías, entendida la política como la manera en que un pueblo organiza su economía, ya sea para un beneficio privado, o para el beneficio común, (esta última política sería el verdadero socialismo).

Se está confundiendo, por tanto, al político corrupto con La Política, no se distingue tampoco al político corrupto del que no lo es, (no todos están corruptos), y no se distingue al corruptor (el sistema capitalista o la casta del régimen en España, que están en permanente incesto), del corrompido (propiamente el político). Desgraciadamente, los nuevos movimientos sociales, que analizaré más adelante, están contribuyendo a esta distorsión del funcionamiento del sistema.

Sigan el rastro de la pasta si quieren entender el sistema.

Uno de los grandes logros de la propaganda neoliberal ha sido el presentar la economía como una cuestión meramente técnica. Se nos repite que ya se han superado las ideologías. La despolitización de la economía trae consigo el pensamiento mágico de creer que la economía se resuelve por la acción de un tecnócrata, (como si fuese un técnico de ordenadores que viene a arreglarnos el portátil), y que en realidad no es otra cosa que un dictador, con ideología, impuesto por las élites económicas para llevar a cabo un auténtico saqueo del país mediante políticas neoliberales que benefician a una élite minoritaria de grandes bancos y corporaciones, y que en última instancia puede estar respondiendo a políticas de reducción drástica de la población mundial.

- Existe otro tipo de manipulación, que aunque está solapada con la anterior, es más mutable y se adapta al servicio de los nuevos tiempos:

Las élites económicas, para protegerse aún más de su culpabilidad, han generado un lenguaje mediático que distorsiona y oculta muy eficazmente la realidad: La palabra capitalismo (con una importante carga ideológica tenebrosa), ya no se utiliza. En su lugar todos los medios de comunicación (TV, Internet, radio, prensa,..) repiten machaconamente la palabra “los mercados”, de nuevo buscando ese toque impersonal, de fenómeno meteorológico. Nadie quiere importunar a los mercados, la economía es muy importante, ¿verdad?.

Pero, ¿y si mostrásemos a los mercados con sus nombres, apellidos e intereses privados?, ¿y si mostrásemos al pueblo los crímenes contra la humanidad que cometen estos mal llamados mercados, que no son otra cosa que los grandes capitales especulativos, grandes corporaciones y bancos?. Es decir, el viejo capitalismo salvaje de toda la vida, el capitalismo de las guerras mundiales, la explotación infantil, la financiación a los grupos fascistas, la tortura, el genocidio de unos 40 millones de personas al año (solo de hambre)… El viejo capitalismo que está poniendo en peligro la propia supervivencia de nuestra especie en el planeta Tierra.

 Otros cambios en el vocabulario fueron, por ejemplo, transmutar el nombre del Ministerio de la Guerra, por el de Ministerio de Defensa. Los centros de inteligencia, espionaje y propaganda, ahora son centros de información. La CIA opera mediante ONGs como Freedom House, la USAID, CANVAS, etc. Denunciadas muchas veces por los gobiernos socialistas de latinoamérica por conspirar contra sus legítimas democracias y manipular movimientos sociales a tal fin.

Por poner otro ejemplo, el vocabulario que se utiliza en las reformas laborales es verdaderamente tronchante, flexibilización en lugar de precariedad.

- Pero, ¿qué ocurre con los actuales movimientos sociales?, ¿están consiguiendo contrarrestar la propaganda ideológica?.

 En mi opinión no están ganando la guerra ideológica, más bien están perdiéndola.

 Atendamos a la siguiente cita:

“Hay lucha de clases, de acuerdo, pero es mi clase, la de los ricos, la que está haciendo la guerra, y estamos ganando”

La cita es de Warren Buffet, uno de los hombres más ricos del mundo, y por supuesto también muy dedicado a las ONGs y la filantropía en general.

Las élites tienen bien claro quien es su enemigo, que no es otro que la clase trabajadora, o incluso el ser humano racional y emocional.

Para saber qué es lo que hay que hacer como clase trabajadora, no hay más que ver lo que más teme el enemigo: “la conciencia de clase”.

El estudio de los grandes libros de los pensadores de izquierdas permiten al obrero una comprensión lúcida del sistema capitalista, al tiempo que estimulan su pensamiento crítico. Un obrero bien formado es un obrero que olerá un discurso pseudoprogresista a la legua y que sabrá que la mejor forma de hacer frente al capitalismo es la organización obrera, en torno a sindicatos, y con una representación democrática y participativa mediante una organización. Una lucha por fuera y dentro del sistema.

Lamentablemente los movimientos sociales están incidiendo en un discurso ciudadanista, este discurso esconde una trampa y una importante distorsión de la realidad. Todos somos ciudadanos sí, pero mis intereses como trabajador son contrarios a los intereses de Emilio Botín como banquero, incluso aunque Emilio Botín fuese un banquero honrado, que no es el caso.

Los movimientos sociales están despolitizando, desideologizando a la población, alejando definitivamente a la clase trabajadora de una lucha de izquierdas verdaderamente emancipadora. El Nuevo Socialismo de Venezuela, Ecuador o Bolivia, está mal visto. El socialismo auténtico está mal visto.

Se está incidiendo en el mismo ataque a la política de los mass media capitalistas, pero sin atender a la realidad de la corrupción capitalista que financia esa corrupción política, intrínseca al sistema. Por lo tanto se distorsiona la realidad.

Se piden reformas muy tibias, (más tibias aún que el programa, cada vez más socialdemócrata y keynesiano de IU). Por ejemplo se pide la Tasa Tobin a las transacciones financieras. Sería una buena recaudación sí, pero al mismo tiempo legitima las operaciones especulativas. ¿No sería mejor prohibir esas operaciones especulativas que tanto daño hacen, sobre todo a las economías pobres?.

Se pide la dación en pago de la vivienda. ¿El ideal no debería ser que el candidato a desahuciado pudiera quedarse con su vivienda?. El desahuciado se queda sin deudas sí, pero también sin vivienda y muy posiblemente sin trabajo.

Estas reformas, reivindicaciones, y eslóganes en las protestas, no atacan en ningún caso los cimientos del capitalismo, ni siquiera piden algún tipo de restricción a la incesante acumulación de riquezas en manos de cada vez menos. Por lo tanto, todo parece indicar que las protestas discurren por los raíles que el capitalismo ha dispuesto para tal fin.

¿Cómo puede lograrse una protesta eficaz si muchos de los activistas aún no han emancipado su pensamiento de la propaganda?

Lo terrible es que a muy poca gente parece interesarle el dominio ideológico, la guerra por las ideas, la manipulación, en la que estamos inmersos.

Según Michel Chossudovsky: “El propósito (de estas operaciones), no es reprimir la disidencia, sino, por el contrario, dar forma y moldear el movimiento de protesta, para establecer el límite a la disidencia. Para mantener su legitimidad, las élites económicas favorecen formas de oposición limitadas y controladas, con el fin de prevenir el desarrollo de formas radicales de protesta, lo que podría sacudir los cimientos mismos y las instituciones del capitalismo global”.

En las actuales luchas sociales tenemos, por tanto, un No a la organización obrera, No a las ideologías, No al socialismo, No a la política. Un caldo de cultivo muy peligroso para el nacimiento de nuevos fascismos. 

En España ya no hay una izquierda fuerte, capaz de contrarrestar las malas derivas ideológicas, aglutinar y proteger trabajadores. La izquierda radical está en la cárcel o en las cunetas.

Quizás la esperanza esté en que sindicatos como el SAT cojan más fuerza y se unan consiguiendo una protección para los trabajadores.

El principal escollo para la transformación social progresista no es el PPSOE, ni el FMI, ni el BCE, es el fundamentalismo fanático adoctrinado de gran parte de la clase trabajadora, tanto de izquierdas como de derechas, y lo peor de todo, también de los intelectuales. 

Es necesario superar la creencia utópica de que se puede cambiar el sistema sin tomar el poder y sin organización. El capitalismo está muy bien organizado, gasta millones de dólares en mejorar técnicas de manipulación de masas y es irreformable.

 Tenemos también a muchas personas interesadas en diferentes luchas ideológicas, por ejemplo los derechos de los animales, el feminismo, el ecologismo, los antinucleares, etc. Ninguno de estos colectivos parece darse cuenta de que su lucha es infructuosa. Todos esos problemas parten de la problemática económica del capitalismo. En ningún caso podrán resolverse los problemas si no se atacan desde su raíz, o al menos, tenerlo presente en nuestros análisis teóricos diarios.

Cualquier grupo político que no tenga claro qué hacer, o que no enseñe sus cartas, con la problemática de raíz de la economía, o bien está siendo manipulado o bien está manipulando. Y pondré un sencillo ejemplo para argumentar tal afirmación: Las luchas por parar las deforestaciones de nuestros bosques nunca van a conseguir sus objetivos hasta que no pongan en tela de juicio el origen del problema, que no es otro que las grandes corporaciones que no rinden cuentas ante nadie y que compran la política para talar cuantos bosques quieran. Es por tanto un problema de política económica y justicia, es por tanto un problema intrínseco al capitalismo. Y la pregunta es, ¿por qué estos colectivos no suelen incluir, (o si lo incluyen es de forma muy tibia), un discurso que analice la problemática de raíz y ofrezca alternativas bien definidas en cuanto a su política económica?, ¿no sería más útil aglutinar esas luchas con una verdadera conciencia obrera que atacase al capitalismo de raíz?. No es de extrañar que existan anarcocapitalistas en algunos de estos movimientos ecologistas, y que estos movimientos sean promocionados, y muchas veces financiados, por las élites capitalistas.El viejo lema de divide y vencerás.

Con respecto a las luchas por los derechos de los animales, ¿no es algo un tanto surrealista luchar por los derechos de los animales y no luchar por los derechos de las personas?, ¿Cómo van a tener derechos los animales si las personas no los tenemos?

 En ocasiones los animales domésticos están sustituyendo la necesidad de las personas de amar a otras personas.

También Hitler fomentaba el amor por los animales, cosa que está muy bien. El problema es que al mismo tiempo se está llevando a cabo una brutal campaña propagandística de denigración de la especie humana.

Cuanto más nos denigran más nos comportamos como basura, y es entonces cuando encontramos razones objetivas para justificar nuestra creencia errónea de que el ser humano es malo por naturaleza.

Es, por tanto, cada día más necesaria y vital la conciencia de clase, la organización obrera, el estudio serio del funcionamiento del sistema capitalista, la politización, sobre todo en materia económica, y en definitiva, aprender a pensar de forma crítica, como único medio de comenzar a crear una lucha verdaderamente eficaz y emancipadora.

Esto es una lucha de clases y la clase capitalista no duda en torturar, matar, mancillar o encerrar, si ve amenazados sus privilegios. No se puede hacer nada contra esta élite yendo meramente a manifestaciones, agitando las manos y arrodillándonos ofreciendo flores a la policía ataviados con narices de payaso.

El hombre tiene dos pulsiones, la individual y la social, ¿cómo resolver el conflicto?. Llegando a la conclusión lógico-empírica de que el único camino para el bien individual es el bien común. Socialismo o Barbarie.

[1] http://emisionenelvientredeunaballena.wordpress.com/2013/02/03/que-se-esconde-tras-el-ataque-mediatico-al-pp/

El lector que desee ampliar sus conocimientos sobre estas cuestiones dispone de nuestra sección de documentales, artículos y emisiones de radio sobre política y manipulación informativa.

Fuente: http://emisionenelvientredeunaballena.wordpress.com/2013/03/01/la-manipulacion-ideologica-de-los-medios-y-los-movimientos-sociales/

ATTAC Málaga no se identifica necesariamente con los contenidos publicados, excepto cuando son firmados por la propia organización.

Llamada a la concentración de la Cumbre Social: Contra el Paro y por la Democracia 10M

Desde ATTAC Málaga, como pertenecientes a la Cumbre Social apoyamos la concentración CONTRA EL PARO Y POR LA REGENERACIÓN DE LA DEMOCRACIA convocada para el Domingo 10 de Marzo a las 12:00 en la Plaza de la Constitución de Málaga. Manifestamos nuestro rechazo total  a la actual situación económica, social y política.

Calificamos de ineficientes e injustas las políticas que están llevando a cabo tanto la Comisión Europea como el Gobierno de España. Sus resultados sólo se reflejan en el aumento de la desigualdad dentro de la Unión Europea, mayor precarización del trabajo, la miseria y la exclusión social, a la vez que en una disminución sustancial de los derechos de los ciudadanos y ciudadanas y un ataque contra la Democracia.  Entendemos que la tasa de riesgo de exclusión social registrada en 2011 del 27% (más de 12 millones de personas) es alarmante al igual que la actual tasa de paro del 26,02%.

También denunciamos el comportamiento del Gobierno de España el cual, además de estar incumpliendo su programa electoral, sólo se dedica a difundir mentiras y llevar a cabo su mandato con una opacidad propia de una dictadura. Dicha opacidad y corrupción son rotundamente reprobadas por nosotros y nosotras, atentan contra la justicia y la Democracia.

A su vez reivindicamos la igualdad de género, principio fundamental que está sufriendo con mayor fuerza la actual crisis. En esta materia las políticas que está tomando el Gobierno están incentivando la desigualdad entre hombre y mujer, políticas que reducen los servicios sociales y de dependencia que favorecían la incorporación de la mujer en el mercado de trabajo, los recortes en el gasto público que afectan con mayor ímpetu a las trabajadoras, la supresión o reducción de organismos que defienden los derechos de las mujeres.

Presentamos nuestro rechazo al desmantelamiento desenfrenado de los servicios públicos que estamos sufriendo, desmantelamiento que implica pérdida de bienestar para la amplia mayoría de la sociedad a favor de una minoría. No toleramos la privatización de la educación ni de la sanidad. En esta línea nos oponemos a la complicidad existente entre varios cargos públicos y empresas privadas, complicidad al servicio del beneficio individual de unos pocos y no del bienestar de la sociedad.

Por estas razones, y muchas más, este Domingo estaremos presentes en la Plaza de la Constitución, por estas razones invitamos a todos y todas a unirse a la convocatoria. Este Domingo defendemos nuestros Derechos, la Justicia y la Democracia.

¿Pueden sobrevivir los países periféricos en la eurozona?- Alberto Montero Soler

Comunicado de ATTAC España ante el fallecimiento de Hugo Chávez.

ATTAC España comparte con el pueblo de Venezuela, y de otros pueblos de América Latina y del mundo, el pesar por el fallecimiento del Presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez Frías. Durante su mandato como Presidente democrático de Venezuela, Hugo Chávez fue un firme impulsor de políticas a favor de los más desfavorecidos y empobrecidos de la Tierra, víctimas de un sistema económico y político neoliberal que ha machacado los derechos humanos en beneficio del gran capital globalizador y especulador.

Y lo más importante, Hugo Chávez y su pueblo no han ido por libre en esta tarea. Desde el principio se establecieron alianzas estratégicas con otros pueblos de América Latina (ALBA, UNASUR) y del mundo, para enfrentarse a la poderosa e inhumana máquina comercial y financiera representada por el FMI, el Banco Mundial, la OMC y el ALCA, entre otros organismos internacionales al servicio del neoliberalismo.

En los tiempos que nos tocan vivir en la vieja Europa, las experiencias emancipadoras y de apoyo mutuo entre los pueblos, impulsadas por Venezuela y abrazadas por otros países de Nuestra América, son referentes para luchar por nuevas relaciones sociales, políticas y económicas que pongan a las personas y a la Naturaleza en primer lugar, rompiendo yugos y cadenas que humillan a la condición humana.

ATTAC España recordará durante mucho tiempo la figura de Hugo Chávez, un convencido altermundialista que ayudó mucho a difundir por el planeta la idea de que Otro Mundo es Posible. Porque independientemente de las posibles fallas del aún inacabado proceso bolivariano y de su particular estilo de liderazgo, Chávez, como presidente elegido por su pueblo en trece elecciones consecutivas, ha trabajado en América para mejorar dos de los objetivos esenciales de ATTAC:
Restar poder a los poderes fácticos económico-financieros y articular organizaciones estatales y regionales de contra-poder hegemónico
Articular normativamente un sistema de participación civil-popular a través del sistema de Consejos Comunales (Bloque legislativo del 2010)

Con tristeza pero llenos de ese ánimo que nunca te faltó, desde los distintos ATTAC de España te decimos: ¡hasta siempre, compañero!